Divide y vencerás

Divide y vencerás. La frase es tan vieja que nadie sabe quién la dijo primero, pero quien mejor la aplicó fue Julio César. Cuando llegó a la Galia se encontró un país partido en bandos, y en vez de combatir contra todos se apoyó en unos para someter a los otros. Lo cuenta él mismo en sus Comentarios.

“En la Galia no solo en todas las ciudades y en todos los cantones y distritos, sino casi en cada casa, hay facciones”, escribe César en el libro sexto de la Guerra de las Galias. Y añade que, cuando él llegó, un bando lo encabezaban los eduos y el otro los secuanos. Se alió con los primeros contra los segundos, y al final sometió a todos.^[1]

La lección es sencilla: un pueblo dividido no mira al que manda; mira al vecino. Y mientras mira al vecino se le puede gobernar sin que haga preguntas.

Una sociedad cada vez más partida

No hace falta que nadie te lo cuente: basta con abrir una red social o sentarse a una comida familiar. Para unos, todo el que no piensa como ellos es un “facha”; para los otros, un “rojo”. Ya no se discuten ideas: se odia a personas. Y esto no es una impresión. Está medido.

Un estudio de los politólogos Noam Gidron, James Adams y Will Horne, con 76 encuestas electorales de 20 democracias entre 1996 y 2015, sitúa a España a la cabeza de todas ellas en polarización afectiva, es decir, en la antipatía que sienten los votantes de un partido hacia los votantes de los demás. Le siguen Grecia y Francia.^[2]

En la encuesta nacional de polarización de 2025 del CEMOP, de la Universidad de Murcia, el 70,1 % de los españoles cree que la crispación política ha aumentado respecto al año anterior. El 55,8 % rechaza a Feijóo y el 54,2 % a Sánchez.^[3]

Según el atlas de la polarización de More in Common, publicado en diciembre de 2025, la mayoría de los españoles describe el país como dividido; seis de cada diez evitan hablar de política para no discutir; uno de cada cinco vivió una discusión fuerte en las cenas de Navidad; y un 14 % ha roto una relación familiar o de amistad en el último año por motivos políticos.^[4]

Un 14 % de rupturas por política en un solo año. En una mesa de siete personas, una ha dejado de hablarse con alguien por lo que vota. Ese es el país que tenemos.

A quién le conviene

Los propios ciudadanos lo perciben así. Preguntados por quién fomenta la división, en el atlas de More in Common señalan primero a las redes sociales y a los medios, y justo después a los actores políticos: Vox, PP, PSOE y el Gobierno. “La ciudadanía mira hacia arriba, al ecosistema político y mediático, más que hacia sí misma”, resumen los autores.^[4]

Adónde lleva el odio: 1936

Esto no es solo desagradable. Es peligroso, y en España deberíamos saberlo mejor que nadie. Antes de que en julio de 1936 estallara la guerra hubo una primavera en la que dos mitades del país se odiaban y se mataban por la calle. No hace falta interpretar nada: basta con leer lo que se dijo en el Congreso.

El 16 de junio de 1936, un mes antes de la guerra, el diputado José María Gil-Robles leyó en las Cortes el balance de la violencia desde las elecciones del 16 de febrero: 269 muertos, 1.287 heridos, 160 iglesias destruidas, 251 asaltos e incendios de templos, 146 bombas, 113 huelgas generales y 228 parciales. Nadie discutió esas cifras en la sesión. Y avisó: “un país puede vivir en monarquía o en República, en sistema parlamentario o en sistema presidencialista, en sovietismo o en fascismo; como únicamente no vive es en anarquía, y España hoy, por desgracia, vive en la anarquía”.^[5]

El 13 de julio de 1936, José Calvo Sotelo, jefe de la oposición monárquica, fue sacado de su casa de madrugada por un grupo de guardias de asalto y militantes socialistas y asesinado. Dos días después, en la Diputación Permanente de las Cortes, Gil-Robles acusó al Gobierno de amparar una política de violencia y advirtió de que aquella sangre acabaría manchando al propio sistema parlamentario. El 17 de julio empezó la guerra.^[6]

No es una particularidad española. La politóloga Barbara F. Walter, que lleva décadas estudiando guerras civiles en todo el mundo y asesora a gobiernos y organismos internacionales, sostiene en “How Civil Wars Start” (2022) que los conflictos internos estallan sobre todo en dos condiciones: en las anocracias, países a medio camino entre la democracia y la autocracia, y donde la política se organiza en facciones identitarias que se ven como enemigos. Y señala a los “emprendedores” políticos que ganan seguidores explotando ese resentimiento.^[7]

Escuchar al que piensa distinto

Buscar e interpretar la información de manera que confirme lo que ya creemos tiene nombre, sesgo de confirmación, y el psicólogo Raymond Nickerson lo describió en 1998 como un fenómeno omnipresente que aparece en todos los ámbitos, de la ciencia a la política. Es la tendencia natural de cualquier persona; salir de ella es un esfuerzo consciente.^[8]